保監(jiān)會出手 履約險還能給投資人的心“上保險”嗎？
|
履約險，這個誕生于網(wǎng)貸行業(yè)“避難”情緒下的產(chǎn)物，似乎在最近陷入了困境。 雖然從某種程度上來說，網(wǎng)貸與保險的捆綁，使得“自擔保”、“風險準備金”等問題得到了緩解。但這種“迂回”和“妥協(xié)式”的解決方式，卻始終沒能讓這兩者間的合作登上“大雅之堂”。而保監(jiān)會在6月下旬的一次“大警告”，似乎更讓這個灰色地帶的面積進一步萎縮。 那么，面對這般境地，履約險還能讓投資人投資人的心“上保險”嗎？ 縫中誕生 與其說“誕生”，履約險的出現(xiàn)，更像是一種填補。 2015年末，要求網(wǎng)貸“去擔?；钡穆曇羯鯂?，而許多所謂的“第三方擔保”現(xiàn)象又被一一戳破，于是網(wǎng)貸平臺開始和保險公司尋找一種“更說得過去”的保障方式。一方面，平臺期望通過風險對沖來進行安全升級，另一方面，投資人也能夠告別“血本無歸”的狀況。所以履約險，成為了“擔保模式”消失后，大熱的另一種模式。 但與它的“名聲在外”相比，履約險實際上的受歡迎程度卻并不盡如人意。 據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心不完全統(tǒng)計，截止2017年4月底，包括還未上線但已和保險公司進行合作簽約的P2P網(wǎng)貸平臺僅有21家，占整個P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運營平臺數(shù)量的比例僅為0.9%。 然而，履約險存在的問題不僅是業(yè)務規(guī)模占比相當?shù)?，一直游走在“灰色邊緣”的性質(zhì)，也讓其飽受詬病。 雖然“履約險”是由保險公司向網(wǎng)貸投資人或平臺承擔賠償責任的一種保險形式，但其風險評定的責任方、保單隱藏的各種“隱形條款”，還有其可供賠償?shù)姆秶鹊龋即嬖谥x模糊、未有監(jiān)管條例參照等問題。 而這，也是促使保監(jiān)會此次“出手”的真正原因。 2017年6月19日，保監(jiān)會正式下發(fā)《信用保證保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法（征求意見稿）》，再次對保險公司網(wǎng)貸平臺類業(yè)務進行規(guī)范，要求保險公司開展網(wǎng)貸平臺相關保險業(yè)務要與凈資產(chǎn)、償付能力等指標掛鉤。 意見稿中還規(guī)定，P2P平臺要與保險公司開展合作，首先要完成省級監(jiān)管的備案登記。其次，保險公司將根據(jù)抵押類融資的具體業(yè)務，制定最多500萬的不同等級的賠付額度。同時，涉及履約險的所有信息披露工作將交由保險公司處理，P2P平臺不得進行過度宣傳和營銷。 也就是說，P2P平臺要想與保險公司開展業(yè)務，不僅要有自身資質(zhì)，在賠償額度上也將無法保證“本息全賠”，并且“履約險”這個噱頭也無法成為平臺的宣傳背書。 如此看來，“履約險”繼續(xù)給投資人“上保險”的幾率將會很小，而許多業(yè)內(nèi)人士卻認為，即便是保監(jiān)會未曾插手的曾經(jīng)，“履約險”本身，也并非是投資人獲得保障的最佳選擇。 撲朔迷離的底細 雖然履約險的存在，讓大部分投資人有了一個心理防火墻，但在市場未得到規(guī)范的情況下，履約險的內(nèi)在其實并非看起來那么美好。 光是履約險復雜的模式，就讓許多投資人感到撲朔迷離。 第一種是投保人為借款人、被保險人是投資人的模式。借款人通過網(wǎng)貸平臺發(fā)起借款申請，并在網(wǎng)貸平臺合作的保險公司購買履約險。投資人可以在滿標后獲得項目的保單號，一旦借款人發(fā)生還款逾期，保險公司將現(xiàn)行對投資人進行賠付。 第二種的投保人為網(wǎng)貸平臺，在這種模式下履約險由網(wǎng)貸平臺進行購買，投資人為被保險人，出現(xiàn)逾期后保險公司同樣對投資人進行賠付。 而第三種投保人則是網(wǎng)貸平臺，雖然同為履約險，但這種模式的被保險人是網(wǎng)貸平臺大股東。也就是說，網(wǎng)貸平臺大股東向投資人承諾，當借款人不能還款時，向投資人全額保障本息，為增強平臺大股東的擔保能力，平臺作為投保人為網(wǎng)貸平臺大股東購買履約險。 雖然看似差不多，但這三種模式在實際操作中卻大相徑庭。第一二種的投保人不同，但受益人均為投資人；而第三種模式的實質(zhì)，實際上是平臺為股東購買的險種。這種險種的欺騙性就在于，一旦發(fā)生逾期現(xiàn)象，保險公司只會根據(jù)額度將投資金額賠付給平臺的股東，而至于股東是否會將逾期欠款再賠付到投資人手里，保險公司則無法做出相應保證了。 不少了解履約險的業(yè)內(nèi)人士稱，為了更好地獲得投資人的信任，絕大部分平臺在進行宣傳時，只會著重在“與保險公司開展合作”這個噱頭上，很少有平臺能夠真正給投資人解釋以上三種模式，更不會主動透露保險的真正受益人是誰。 就如同不久前招財寶僑興債違約事件，即使是浙商財險作為第三方擔保，最后的結(jié)果也是各方推諉，誰都不愿擔責，更談不上如購買時承諾的那樣“及時賠付”。 而這個現(xiàn)象也存在大部分與保險公司合作的網(wǎng)貸平臺中，在許多平臺運營者看來，“履約險”業(yè)務，更像是一塊噱頭十足的招牌。 首先，要歸咎于P2P目前資產(chǎn)質(zhì)量總體不高的原因?？v然P2P近幾年的資產(chǎn)質(zhì)量有所提升，但本質(zhì)上卻仍屬次貸。P2P保持高位的壞賬發(fā)生率讓真正金融行業(yè)的“準保險”擔保公司也難以存活，更何況是并未涉足過P2P的保險公司。 所以從某種意義上來說，保險公司與P2P公司所謂的“履約險”合作，更像是“你給我做背書，我給你薅羊毛”的革命友情。 不少保險公司人士表示，由于P2P行業(yè)資產(chǎn)尚不穩(wěn)定，其保險的精算和風險定價的代價太大，所以真正的保險公司要不就是和阿里、網(wǎng)易等大平臺合作，要不就是只集中在有優(yōu)質(zhì)房貸、車貸的業(yè)務范圍內(nèi)。 而這種現(xiàn)象，也直接導致了一些中小平臺履約險的“水分”。 某保險公司業(yè)務員曾稱，保險公司對合作P2P平臺的背景和資質(zhì)要求并未形成統(tǒng)一，而很多時候，保險公司甚至并不主動調(diào)查該平臺的背景真實性和標的詳情。 這些本該由保險公司風控部門負責的工作，如今卻只依靠P2P平臺的一份資料和一面之詞就可完成。而對于風險本身的忽視，也使得保險公司所謂的“償付”能力大打折扣。 2017年初，曾有某保險公司員工在微博中爆料稱，公司所謂的“履約保險”，在償付過程中，根本無法全面保障出借人的權益。該工作人員表示，平臺與保險公司簽署合作協(xié)議的真正意義，就是憑著這兩個合同封面，忽悠投資界“專業(yè)人士”。 一位不愿透露姓名的某網(wǎng)貸高管介紹了目前已經(jīng)市場化的三類合作模式，排除由借款人支付保費，有房產(chǎn)抵押、車輛抵押的真正履約險外。大部分業(yè)務合作不是為關聯(lián)企業(yè)提供服務，就是本質(zhì)上仍為自保的業(yè)務模式。 該高管表示，有些P2P平臺為了獲得背書，利用保險公司這個通道，將保證金交給保險公司監(jiān)管，一旦出風險，平臺仍用自己的保證金作為墊付，而這實質(zhì)意義上只是變了相的“風險準備金”而已。 “履約險”這個誕生不久的物種，摻雜了太多難以明說的雜質(zhì)。而對于那些仍然在市場上活躍的履約險標的，我們又該如何應對呢？ 投資人得培養(yǎng)自己的“火眼金睛” 在與P2P平臺“錢保姆”負責人的一次對話中，曾經(jīng)談到過這個問題，這個專做供應鏈金融的P2P運營人認為，在風險控制上，履約險的標的與其他標的不應有區(qū)別對待。就比如他們在衡量項目風險時，需要通過供應鏈上下游核心企業(yè)的背景和償付能力來進行風險定價，從而制定出出借利率。而哪怕是一些平臺的履約標的，也不應因為上了“保險”就省略到風險定價的步驟。 其次，投資人在審閱履約標的時，也應當培養(yǎng)自己“火眼金睛”的能力。 1、P2P平臺承諾有履約險不代表所有產(chǎn)品都有履約險 保險公司在承保前會對涉保的標的進行審查，而真正靠譜的保險公司，只會對投資標的中相對優(yōu)質(zhì)的部分進行承保，投資人千萬不可認為平臺所有標的皆“上了保險”。 2、看清楚履約險的被保險人是誰 有部分平臺聲稱的履約險實質(zhì)上是保了“平臺自身”。說白了就是保險公司這筆賠付款給了平臺，但到了平臺手里后，平臺會不會如約兌付給投資人，就是另當別論了。 3、看清楚保險責任是什么 是保本保息還是只保本不保息，是保全額還是保部分比例。有些平臺常常會對這些具體的規(guī)定三緘其口，模糊其詞，但這些細節(jié)最終會影響投資人能拿回賠償款的額度。 4、要看清楚保險合同中的免責條款 這點經(jīng)常被大家忽略，但是免責條款的存在，就意味著在某種特定情況下，保險公司可以不予賠付。同時盡管有不少保險公司與P2P網(wǎng)貸平臺合作履約險，但是一旦出現(xiàn)需要賠付的時候，保險公司怎么履約，都鮮有先例可循，所以整個賠付過程仍然存在一定的變數(shù)。 總的來說，履約險的出生和成長并不光鮮亮麗，太多的貓膩和水分參雜其中，讓履約險顯得前路漫漫。而或許，保監(jiān)會此次的出手，只是一個導火索，并不是這個新生事物所有的真實面目。 履約險究竟能不能成為投資人的靠山，能不能讓給投資人的心“上保險”，從現(xiàn)在看來，也許仍是一個賭注。 |
|
|
|
|
